El problema surge por el impulso del parque y columbario chino en los terrenos que estos años vienen albergando las instalaciones de Fidelio. Mientras el servicio se traslada a otro enclave -”no acondicionado ni con las estructuras necesarias para atender a los animales”, según los voluntarios-, el Gobierno local no permite que se sigan recogiendo nuevos perros y la continuidad de la protectora tampoco está clara una vez regularice su situación y elija una nueva junta directiva tras la reciente jubilación de su presidenta. El motivo, a tenor de la información aportada en el pleno por la edil de Bienestar Animal, Aurea Peralta, es que, llegado el momento, Fidelio “deberá concurrir, sin ningún tipo de privilegio, con aquellas empresas y asociaciones que se presenten para la prestación de este servicio”.
El grupo municipal socialista presentó una moción para mantener el funcionamiento de este colectivo sin ánimo de lucro de forma indefinida, permitir que siga acogiendo perros mientras llega el traslado, únicamente efectivo cuando exista un nuevo centro operativo y que el Ayuntamiento explique públicamente el modelo alternativo a Fidelio que plantea (gestión directa, indirecta, convenio con protectoras…), con su reflejo en los presupuestos municipales. La propuesta no salió adelante con los votos en contra de la mayoría absoluta del Gobierno local de Benalmádena.
Pese al fracaso de la petición socialista, el debate plenario estaba servido ante la atenta mirada de un nutrido grupo de voluntarios. Peralta, que se definió en reiteradas ocasiones como “una persona bastante sensible con los animales” comparó la prohibición de acoger nuevos perros con lo que le ocurre “a un negocio en liquidación que tiene stock” que tiene que vender rápido lo que tiene en el almacén.
Aunque indicó que está dispuesta a colaborar para su regularización, en palabras de la edil de Bienestar Animal, la realidad es que “Fidelio es ilegal, ocupa un suelo en precario, carece de registro como núcleo zoológico, no se sabe cuantos socios tiene, no presenta sus cuentas de manera transparente, ni nos consta que se cumplan los controles administrativos y sanitarios con los animales”.
Asimismo, subrayó que la recogida de animales abandonados y su cuidado es competencia del Ayuntamiento y en Benalmádena está cubierta con la empresa Total Animal en sus instalaciones Paraíso, que lleva 23 años con esta licitación al no haberse presentado ninguna otra candidata.
Pese a los argumentos de todos los grupos de la oposición -PSOE, Vox e IU-Podemos- el Gobierno local no rectificó su opinión y acción sobre Fidelio. El portavoz izquierdista, Pablo Centella les alentó a rectificar en varias ocasiones, insistiendo en que el proyecto para el parque chino y la protectora son compatibles. “Lo importante aquí son los animales y que Fidelio no tenga que cerrar sus puertas y está en manos del PP”, expuso.
Desde Vox se puso en relieve las más de tres décadas de este voluntariado y que el Ayuntamiento no solo debe “facilitar su labor y apoyarles, sino estudiar como compensar todo el dinero que han invertido durante estos años para acondicionar las actuales instalaciones”.
El impulsor de la moción, el grupo socialista, se ofreció a modificarla en lo que viera conveniente en PP al objeto de lograr su compromiso plenario, pero al final todo quedo en un debate estéril que no ofreció soluciones definitivas a este conflicto abierto ante el rechazo en bloque de la bancada popular.
El alcalde, Juan Antonio Lara, cerró el debate con tono conciliador, pero sin apoyar las reivindicaciones de los voluntarios, que calificaron su alegato como “un intento desesperado para dar la impresión de que le importan los animales, pero el voto de hoy demuestra que no es así. El PP recibe con los brazos abiertos a promotores chinos que construyen un monstruo de 15 millones de euros alrededor de la protectora Fidelio, mientras se niega a invertir siquiera una fracción para salvar vidas”.
