Cuando casi nos habíamos recuperado del escarnio público por el nuevo logo del Ayuntamiento, ya tenemos de vuelta todos los ingredientes para situar a Benalmádena en el ojo del huracán de los profesionales del sector del diseño gráfico y quizás, para protagonizar otra vez tertulias televisivas nacionales.
La moción para la actualización de la Agenda Urbana de Benalmádena llevada por el Gobierno local del PP a Pleno extraordinario resulta que, pese a las expectativas creadas, se centró únicamente en un nuevo cambio de logotipo, lo que dejó pasmada a la oposición, y en especial a Vox, que siempre ha mostrado su rechazo frontal al documento.
Y es que, parece ser que para el Gobierno de Juan Antonio Lara cualquier excusa va bien para crear un nuevo logo, quizás en una suerte actual del damnatio memoriae romano, pero eso sí, con el gasto económico y/o de recursos que ello conlleva y que, por supuesto, pagan los contribuyentes.
Antes de entrar en cuestiones técnicas, repasemos lo que piensa la oposición, puesto que no podemos perder de vista que la Agenda Urbana es el plan de acción a medida con el horizonte 2030, que elabora nuestra ciudad, para convertirse en un entorno sostenible, justo, abierto y consciente y además, en el que deben o deberían participar todos los agentes, tanto privados como públicos.
En general, los tres grupos políticos de la oposición coinciden en que “¿esto que tipo de broma es? pues no se pueden usar recursos públicos para vender imagen y humo que no repercute encima en ningún tipo de beneficio para los benalmadenses”.
En esta línea, el socialista Víctor Navas critica que “por mucho que saquen nuevos logos, los vecinos saben perfectamente que todos los proyectos que están publicitando son los que emprendió el anterior Gobierno de Benalmádena” y que de lo único que “pueden presumir es de subir el recibo del agua, de incrementar al máximo el número de personal de confianza, de unos presupuestos municipales nulos según Subdelegación de los que cada día nos sorprenden con una modificación, o de un gasto desmesurado en gastos superfluos y fiestas”.
Y es que, en palabras de Navas, “es triste que a base de logotipos quieran ganar el juego del relato ante una incapacidad manifiesta para gestionar nuestro municipio”.
Por su parte, Pablo Centella, portavoz de IU-Podemos, aclaró que el contenido de la Agenda Urbana ya fue modificado en febrero para adaptarse a la realidad actual y nuevos marcos, y también trajeron un nuevo logo, ahora modificado otra vez, del que “sin entrar en estética, la realidad es que el que teníamos funcionaba correctamente porque ya había logrado ser reconocible y el continente se identificaba perfectamente con el contenido”.
Desde Vox se quedaron literalmente ojipláticos ante la moción, como si lo que estaba ocurriendo fuera imposible de ser realidad, y no dudaron en criticar que, más allá de que estén de acuerdo o no con la Agenda Urbana “lo único que quiere el PP es seguir recibiendo fondos, pero no para beneficiar a los vecinos con proyectos sino para crear imagen y vender humo”. Lo tienen claro, y a su entender, una vez más, “el Partido Popular prioriza la propaganda sobre las necesidades reales de nuestros vecinos”.
Si nos centramos en el plano técnico-estético, el PP ya aprobó en febrero un nuevo logotipo para la Agenda Urbana y argumentó su necesidad en que el anterior era más costoso a la hora de ser plasmado en distintos formatos, así como ante la necesidad de alinear la imagen visual para hacer un logotipo más versátil, fácilmente reconocible y moderno. Y esto fue lo aprobado (el PP cuenta con mayoría absoluta):
Obviamente, sin entrar en estética y concepto de modernidad, lo que es incuestionable es que este logo, al igual que ocurre con el nuevo del Ayuntamiento, tiene tanto detalle que es de todo menos barato a la hora de ser reproducido y además, “en algunos soportes, debido al exceso de detalles, la Niña pasa totalmente desapercibida”, según destacan cientos de especialistas en diseño gráfico.
Ahora, el nuevo rebranding, el segundo del PP este año, de la Agenda Urbana, es sustentado por Áurea Peralta, edil del área, en que “había que darle color”, un argumento que, si comparamos ambos logos del PP, no hace falta tener ningún tipo de conocimiento en diseño para comprobar que no se trata solo de «color» sino de una reformulación integral del mismo:
Quizás el no reconocer que la propuesta de febrero no es la idónea se deba a que es un calco del nuevo logo del Ayuntamiento, que por cierto tanta polémica viene despertando y en cuya reproducción en distintos soportes (coches de emergencias, marquesinas, carteles, etc.) ya se ha invertido un cifra considerable del bolsillo del benalmadense. Y quizás, alguien haya apercibido de que el borrar de un plumazo el anterior de la Agenda Urbana en base a este argumento, mientras mantienen el del Ayuntamiento, iba a desembocar en un aluvión de críticas sustentadas en la razón técnica del diseño.
Sea como fuere, a fecha de hoy, no sabemos si el mes que viene, los benalmadenses tenemos este logo municipal:
Este para la Agenda Urbana, que además es «desmontable» y se puede usar el «corazón» en solitario, aunque ningún vecino sepa que simboliza, ni nadie lo haya explicado y que, por ejemplo, se ha impreso en el camión de ayuda humanitaria a Valencia y en los vídeos de autopromoción del alcalde que crea el Ayuntamiento :
Precisamente este «corazón» sustituye el antiguo logotipo del área de Turismo que, por cierto, ahora queda así:
Y, en fin, que Benalmádena ya tiene otro logo más, en este caso “para mantener viva la Agenda Urbana 2030” cuyos proyectos, esos que deberían repercutir en la mejora de la calidad de vida de los benalmadenses y que atienden a los ODS no se sabe de momento, ni cuándo, ni dónde, ni cómo, ni cuánto van a costar. Pero parece ser que en «la vida o muerte» de la Agenda Urbana de Benalmádena es fundamental este segundo logo en menos de un año, indiferentemente del desarrollo o no de su contenido. Una nueva imagen que, por cierto, desconocemos si será la definitiva en los próximos años de mandato del actual Gobierno municipal y que, probablemente, no logremos informarles, aunque lo intentaremos, de cuánto nos costará ni sobre su real utilidad.