El punto central del orden del día era un suplemento de crédito de 8,38 millones, pero en el salón de plenos de Benalmádena solo se hablaba de otra cosa. El Ayuntamiento ha aprobado hoy, en sesión extraordinaria, un nuevo suplemento de crédito, ahora de 8.381.215 euros. Ha salido adelante con el voto favorable del PP, que gobierna con mayoría absoluta, y la abstención de PSOE, Vox e IU-Podemos.
El debate quedó eclipsado desde el primer turno de palabra por la noticia que Ole Benalmádena adelantó ayer en primicia: el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha anulado el presupuesto municipal de 2024, el primero de la etapa del alcalde, Juan Antonio Lara.
La sentencia ha irrumpido desde el inicio del pleno y ha desplazado buena parte del debate hacia una cuestión que ahora queda abierta: qué consecuencias puede tener la anulación judicial de unas cuentas que ya fueron ejecutadas y cuya liquidación fue aprobada posteriormente.
Nuevo suplemento de crédito
El suplemento de crédito, -cuya aprobación inicial se produjo en agosto y fue publicada para su exposición pública el día 17 de ese mes-, permitirá financiar diferentes actuaciones municipales. Entre ellas se encuentran mejoras en el Parque Innova, la adecuación de nuevos espacios para locales de ensayo y actividades juveniles, actuaciones en la entrada a Benalmádena por Fuente de la Salud, nuevas duchas inteligentes y tematizadas en las playas, así como la reordenación de las avenidas Las Palmeras y Los Argonautas.
También se incluyen nuevas bahías de autobuses y plataformas para marquesinas, medidas de calmado del tráfico y la reparación de la Biblioteca de Arroyo de la Miel, además de gastos en limpieza, el saneamiento de las urbanizaciones Torremar, Capellanía e Higuerón, nuevos elementos para áreas infantiles y biosaludables y mejoras en instalaciones deportivas.
El concejal de Economía y Hacienda, José Miguel Muriel (PP), defendió la aprobación como una forma de “seguir avanzando en un modelo de gestión que convierte la buena situación económica del Ayuntamiento en inversiones útiles para la ciudadanía”
La abstención conjunta de los tres grupos no responde a un rechazo de actuaciones concretas, sino a los reparos técnicos que pesan sobre el expediente. Los informes técnicos advierten de que, si el suplemento se ejecutara al completo, el Ayuntamiento incumpliría el equilibrio presupuestario.
En concreto, Intervención concluye su análisis “informando sobre el riesgo de incumplimiento de las reglas fiscales como consecuencia del uso del Remanente de Tesorería” para financiar esta operación, condicionado al grado de ejecución de los nuevos gastos previstos y del presupuesto en su conjunto.
Los grupos de la oposición, también han criticado que se incluyan gastos corrientes que deberían estar recogidos en el presupuesto ordinario y no financiarse mediante modificaciones de crédito. Esos dos argumentos, repetidos en distintos términos por los portavoces de la oposición, fueron el hilo conductor de sus intervenciones sobre el punto del orden del día del pleno extraordinario de hoy.
La oposición pide respuestas sobre el día después
Pero la aprobación del suplemento ha quedado en un segundo plano político ante la sentencia del TSJA.
El PSOE ha exigido “la dimisión inmediata” del alcalde, Juan Antonio Lara, a quien atribuye haber aprobado “cuentas ilegales con ingresos ficticios”. Navas calificó la situación de “insostenible” y de “golpe definitivo a la legitimidad” de Lara. Los socialistas recuerdan que la sentencia condena en costas al Ayuntamiento y le obliga a publicar la anulación en el boletín oficial donde se insertaron las cuentas. Además, acusaron al equipo de gobierno de inflar impuestos como la plusvalía un 24% y de gastar en “flores de plástico, asesores, autobombo y marketing político”. Navas aludió, también, a la situación judicial del alcalde, investigado en el denominado Caso Legionella.
El socialista ha relacionado, durante su intervención, la situación con el plan de ajuste presentado en 2025 y con la tutela ejercida por otras administraciones sobre las cuentas municipales tras el incumplimiento del techo de gasto en el año 2024.
Navas ha considerado que el fallo del TSJA abre un “problema monumental” y ha reclamado explicaciones al Gobierno municipal sobre las consecuencias que pueda tener en los ámbitos administrativo, contable y de subvenciones, así como sobre futuros proyectos de inversión.
Por su parte, el portavoz de Vox, Joaquín Amann, ha resumido durante su intervención el ambiente de la sesión: “Es imposible hablar hoy del suplemento de crédito al presupuesto de 2026 sin hablar de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía les ha anulado el presupuesto de 2024”.
Amann ha reclamado que se elaboren informes jurídicos y de Intervención para determinar el alcance de la sentencia sobre los expedientes, facturas y modificaciones presupuestarias que pudieran permanecer abiertos desde 2024. A su juicio, la anulación judicial puede tener consecuencias sobre actuaciones todavía pendientes de regularización.
El portavoz de Vox ha recordado además que su grupo, junto al resto de la oposición, presentó alegaciones al presupuesto de 2024 y ha reprochado al Gobierno municipal que siguiera adelante pese a las advertencias existentes. “El Partido Popular lleva todo su mandato aprobando cosas que sabe que no va a poder ejecutar. Y eso es estafar”, afirmó Amann.
Desde IU-Podemos, Pablo Centella ha cuestionado que el alcalde y el concejal de Hacienda continúen en sus puestos después de conocerse la sentencia y ha reclamado responsabilidades políticas.
Centella ha puesto también el foco en las posibles consecuencias de la anulación sobre ingresos, gastos y remanentes vinculados al ejercicio 2024. “Hay una incertidumbre total sobre qué puede ocurrir”, ha señalado, reclamando al Gobierno local que explique el alcance de la situación.
Asimismo, recordó que Intervención y Tesorería advirtieron en “cuatro ocasiones de la ilegalidad del presupuesto” y que la Subdelegación del Gobierno también lo situó fuera de la norma. “No hay abogado imparcial que avale que el recurso tiene la más mínima opción de que prospere”, afirmó y pidió que, si el Gobierno local recurre “para ganar tiempo y salvar la cabeza política, lo pague de su bolsillo y no con dinero público”.
Las intervenciones de PSOE, Vox e IU-Podemos han coincidido así en una cuestión: la necesidad de conocer qué efectos concretos tendrá la anulación del presupuesto de 2024 sobre la actividad económica municipal ya realizada y sobre aquellos expedientes que todavía permanezcan abiertos.
El Gobierno municipal, por su parte, continúa defendiendo la situación económica del Ayuntamiento y “su capacidad para financiar nuevas inversiones con cargo al remanente”. Precisamente, la aprobación de los 8,38 millones de euros de este viernes sitúa sobre la mesa una nueva cuestión relativa a cómo convivirá este escenario inversor con las dudas que la sentencia del TSJA ha abierto sobre las cuentas municipales de 2024.
La respuesta a ese interrogante dependerá ahora del recorrido jurídico de la sentencia, que no es firme y, especialmente, de los informes técnicos, si llegan a realizarse, que determinen hasta dónde alcanza en la práctica la anulación de unas cuentas municipales que ya fueron ejecutadas.
© 2026 Ole Benalmádena · Todos los derechos reservados